“聽(tīng)到這件事情，大家都只是一笑而過(guò)，復(fù)制這事兒不新鮮，只不過(guò)這哥們抄得太過(guò)了，扎哈?哈迪德(著名建筑設(shè)計(jì)師，望京SOHO的設(shè)計(jì)者)的作品本身的設(shè)計(jì)風(fēng)格很獨(dú)特，一眼就能辨別。”對(duì)于望京SOHO是被抄襲了還是被學(xué)習(xí)了，一位北京建筑設(shè)計(jì)師直言并不好判定?！拔阌怪靡?，望京SOHO的外觀是被抄襲了，但是，我們都知道，從照片到設(shè)計(jì)圖再到蓋起一棟樓，還是需要設(shè)計(jì)師一筆一筆地琢磨，你不能否定這個(gè)過(guò)程中他的主觀勞動(dòng)。”

“其實(shí)，建筑設(shè)計(jì)師這個(gè)行業(yè)，學(xué)習(xí)是必不可少的一環(huán)。從進(jìn)學(xué)校起，我們就從書(shū)本上開(kāi)始學(xué)，再到事務(wù)所，師傅帶徒弟，一步步走上去。設(shè)計(jì)大師和普通設(shè)計(jì)師的區(qū)別就在于，大師會(huì)在學(xué)習(xí)中不斷領(lǐng)悟，形成自己的風(fēng)格?！彼寡?，即使是大師，也難免借鑒，或者自己仿制自己?！氨热缭?哈迪德，望京SOHO就是照著銀河SOHO來(lái)的，成都歌劇院則有上海歌劇院的影子?！?/P>

至于整個(gè)建筑行業(yè)獨(dú)創(chuàng)性的缺失，他將其歸結(jié)為是浮躁市場(chǎng)的影響。“就拿房地產(chǎn)來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)屬于為開(kāi)發(fā)商服務(wù)的下游行業(yè)。一個(gè)商品住宅最終呈現(xiàn)出何種樣式，最終決定權(quán)不在設(shè)計(jì)師手上，而在于大老板個(gè)人的審美修養(yǎng)和素質(zhì)，很多人并不尊重設(shè)計(jì)師的原創(chuàng)。這往往就影響到建成后的住宅會(huì)不會(huì)鬧笑話?！?/P>

“而中國(guó)設(shè)計(jì)行業(yè)目前最大的尷尬是，任務(wù)越來(lái)越重，周期越來(lái)越短，設(shè)計(jì)費(fèi)也被壓得越來(lái)越低?！彼嬖V記者，做一套商品住宅項(xiàng)目，合理的初次設(shè)計(jì)周期應(yīng)該是兩個(gè)月，“可就拿北京來(lái)說(shuō)，有的開(kāi)發(fā)商只給半個(gè)月，甚至兩周，設(shè)計(jì)費(fèi)也是壓縮到四分之一。那大家就只能選用簡(jiǎn)單固定的設(shè)計(jì)元素，設(shè)計(jì)師沒(méi)有時(shí)間、也沒(méi)有動(dòng)力去做原創(chuàng)，費(fèi)力不討好。”

至于費(fèi)用，據(jù)其介紹，目前建筑行業(yè)設(shè)計(jì)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是上世紀(jì)80年代制定的。“同樣一個(gè)體量的建筑，如果國(guó)外知名設(shè)計(jì)所能拿到1億元設(shè)計(jì)費(fèi)，國(guó)內(nèi)最頂級(jí)的清華規(guī)劃院也只能拿到2000萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)，五分之一。而那些沒(méi)有名氣的小設(shè)計(jì)所，拿得更少，北京市場(chǎng)最低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每平方米80元到100元。所以，你不可能拿買大白菜的錢(qián)去做精品。”

盡管“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”，可作為一名國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)師，他堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)的建筑作品最終還是得本土化，靠中國(guó)人自己做。

典型案例

保時(shí)捷建筑案

2009年的保時(shí)捷建筑案，是目前建筑領(lǐng)域外觀著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，以原告方勝訴的一案。2006年，保時(shí)捷公司將泰赫雅特公司告上法庭，認(rèn)為其在北京建成的泰赫雅特中心，與北京保時(shí)捷中心建筑作品非常相似，侵犯了保時(shí)捷的著作權(quán)。

最終，北京市高院作出判決：泰赫雅特中心建筑屬于侵犯涉案建筑作品著作權(quán)的侵權(quán)作品，判令泰赫雅特公司對(duì)泰赫雅特中心建筑予以改建，改建后的建筑不應(yīng)具有與北京保時(shí)捷中心建筑相同或相近似的組合建筑特征，相關(guān)改建效果須經(jīng)法院審核；泰赫雅特公司賠償保時(shí)捷公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出費(fèi)用16.7萬(wàn)元。

法律困惑

建筑物獨(dú)創(chuàng)性判斷難

對(duì)于紛紛擾擾的“望京SOHO被抄襲”一事，律師秦兵表示，我國(guó)目前還沒(méi)有對(duì)于建筑設(shè)計(jì)方面權(quán)利的專門(mén)法律保護(hù)。目前來(lái)看該案例也僅適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的《著作權(quán)法》，但是由于建筑設(shè)計(jì)又是一個(gè)很專業(yè)的領(lǐng)域，認(rèn)定是否侵權(quán)需要很強(qiáng)的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，因此該案件進(jìn)入司法程序?qū)⑹且粋€(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程。

《著作權(quán)法》中，并沒(méi)有給建筑作品下一個(gè)明確的定義，而是從版權(quán)分類上將其劃歸為美術(shù)作品?！吨鳈?quán)法》第四條第(七)項(xiàng)規(guī)定，美術(shù)作品，指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑、建筑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

“‘有審美意義’這五個(gè)字，判斷起來(lái)就是難題?！北本┌钍⒙蓭熓聞?wù)所的律師告訴記者，建筑作品是一類特殊產(chǎn)品，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度，并非所有建筑物都能成為建筑作品而享有著作權(quán)，只有建筑物以藝術(shù)的形式通過(guò)外觀和裝飾獨(dú)創(chuàng)性地表達(dá)了一定的思想或創(chuàng)意，才能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品而享有著作權(quán)。如果建筑物的形式、外觀沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)的設(shè)計(jì)成分，只是通用的常見(jiàn)的設(shè)計(jì)，因?yàn)槿狈χ鳈?quán)的實(shí)質(zhì)條件――獨(dú)創(chuàng)性，就不能成為作品，也不受著作權(quán)的保護(hù)。

“但如何判斷近似始終是難點(diǎn)，永遠(yuǎn)爭(zhēng)論不休，不同人、不同法官、同一法官不同時(shí)間認(rèn)識(shí)都可能不同。比如論文作品，抄襲的字?jǐn)?shù)很好判斷?？山ㄖO(shè)計(jì)呢，一個(gè)圓角或者橢圓形的角，就可能使法官難以準(zhǔn)確判斷抄襲與否?！?/P>

本文關(guān)鍵字： 查看更多