舉債再造“汴京”為哪般？

“到開(kāi)封看宋朝，到西安看唐朝”，但時(shí)下，開(kāi)封的經(jīng)濟(jì)狀況還一度在河南“墊底”?，F(xiàn)在，開(kāi)封決定來(lái)一場(chǎng)豪賭擬將該市老城區(qū)改造成近20平方公里的旅游區(qū)，重現(xiàn)北宋“汴京”，同時(shí)建設(shè)一座工業(yè)化新城。要實(shí)施該工程，十幾萬(wàn)市民將在未來(lái)4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費(fèi)用就需1000億元，而開(kāi)封市的財(cái)政收入不到50億元。

搞建設(shè)，不是吹肥皂泡，只是動(dòng)動(dòng)嘴，便可將其吹大。一個(gè)開(kāi)封市，既要重造“汴京”、又要建一座工業(yè)化新城，豪賭的資本，一要有大把的真金白金做經(jīng)濟(jì)支撐；二是有投入就應(yīng)該有回報(bào)，花費(fèi)數(shù)千億元“造城”，應(yīng)讓老百姓看到靠譜的希望，最終得到實(shí)惠。但現(xiàn)實(shí)卻是，開(kāi)封每年的財(cái)政收入不過(guò)50億元，要想填補(bǔ)1000億元的拆遷費(fèi)，即便所有公職人員不吃不喝，其他民生投入為零，也得需要20年。而常識(shí)告訴我們，拆遷僅是“造舊城”、“建新城”的第一步，倘若算上重造“汴京”、建設(shè)新城的費(fèi)用，那肯定是個(gè)天文數(shù)字，屆時(shí)，開(kāi)封官方拿什么去延續(xù)重造“汴京”的豪賭？

如何彌補(bǔ)建設(shè)資金缺口，據(jù)地方官方稱，不外乎發(fā)行地方債或向銀行舉債。但是，向銀行舉債，巨額貸款的利息負(fù)擔(dān)將會(huì)讓開(kāi)封財(cái)政不堪重負(fù)；發(fā)行地方債，也會(huì)讓地方百姓，尤其是企業(yè)難以承受，而且這樣的重負(fù)得承擔(dān)幾十年甚至近百年，這對(duì)地方百姓而言，豈不是一場(chǎng)噩夢(mèng)？

搞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公眾不會(huì)反對(duì)改革與嘗試，但會(huì)堅(jiān)決反對(duì)不切合實(shí)際的冒進(jìn)和幻想。開(kāi)封舉債重造“汴京”，即便不考慮巨大資金缺口問(wèn)題，但重造的“汴京”能否吸引外地游客也會(huì)令人擔(dān)憂。多年來(lái)，國(guó)人對(duì)“假古董”、“假古城”生厭已久，開(kāi)封可以在形式、風(fēng)格上復(fù)古北宋“汴京”，但由鋼筋水泥、仿古材料建成的所謂“汴京”空架子，哪能騙得游人醉，直把開(kāi)封作汴京呢？實(shí)踐證明：火爆的旅游業(yè)，還得靠自然的風(fēng)光以及原汁原味的歷史文化遺址，而不是一廂情愿地靠歷史人物與名城的再造和復(fù)古。

最后，筆者想問(wèn)的是舉債重造“汴京”，征求過(guò)民意嗎？經(jīng)過(guò)地方人大批準(zhǔn)了嗎？假如沒(méi)有，而僅是個(gè)別決策者一時(shí)心血來(lái)潮。那么，這樣的“豪賭”還需慎重，而且地方人大和上級(jí)部門(mén)要及時(shí)出手予以制約。顯然，是否舉債重造“汴京”，不能由著個(gè)別決策者的性子亂來(lái)。

本文關(guān)鍵字： 查看更多